Recuerdan a Paca?????????

Paca comida por la sarna en el zoonosis de Villegas

Paca pelada y en carne viva

Paca el día del rescate, 1 año atras, 

Paca 1 año después, sonríe feliz para la foto.

Recuerdan a Mara??????

Mara al ser arrollada por el tren en Isidro Casanova

Mara haciendo " carita"

Mara sonrie porque está feliz

Mara espera en el refu de Gaby, a una familia que la vaya a adoptar.

Asi está Paco hoy

Paco en villegas, con su compañera de canil

Paco el día que abandonaba Villegas, hace casi 1 año atras

Paco hoy, esperando que alguien lo adopte en el refugio de Gaby.

Por qué castrar ??

CAMILO

Camilo (supuestamente  un cachorrón de menos de  1 año de edad),  estuvo largo tiempo en la jaula, y cuando conseguimos adoptantes, unas hermanas de un convento en Benavídez,). pido que lo castren para entregarlo en adopción, y me aseguro de que fuera buenito, ya que las monjitas,   tienen muchos niños a cargo, y que jugarían con camilo, el cachorro.
El cirujano del zoonosis no lo castra porque tenia una hernia. No lo operan en el zoonosis, porque alli, no se dedican a curar enfermos...y lo dejaron en Tortuguitas, a pedido nuestro, para que lo hagamos ver antes de mandarlo al convento donde lo esperaban las adoptantes.
La Dra Daprotis, veterinaria de los perritos salidos de Villegas, lo recibe, y para sorpresa de todos, Camilo, no solo no era un jovencito de 1 año, sino que tenía 8, y tenía una hernia, por la que se salían : los intestinos, la vejiga y la próstata. Además, mordía furioso del dolor.
Asi estuvo más de 1 mes en una jaula mugrosa, arrastrando el paquete que contenía sus intestinos, su vejiga y su próstata. Nadie se dio cuenta??? No era que habían iluminado el penal? Nadie escuchó sus lamentos????
Fue operado, por supuesto, por un especialista, y todos los gastos costeados por la fundación.
Tenemos las fotos de la operación, así como los certificados, y los diagnósticos de los especialistas consultados.
Ya no me pregunto nada, ya no opino más.
Cada uno saque sus conclusiones sobre lo que hacen con los pobres víctimas en éstos centros de terror.
Camilo es uno de los tantos perros en estado deplorable, sacados por la fundación en estos 2 ultimos meses del zoonosis de Villegas. Tenemos las historias clínicas de todos, para quién quiera verlas.
Camilo no tiene padrinos, no va a ir en adopción, ya que no vamos a mandarle a las hermanas un perro de 8 años en estado calamitoso.
Otro golpe bajo, aunque deberíamos estar acostumbradas, pero realmente, no se puede creer que en el siglo XXI, sigan existiendo los campos de concentración.

Por qué castrar machos y hembras, con dueño y callejeros.

Beneficios y Ventajas que mejoran la vida de tu perro o gato

• Aumenta la esperanza de vida: con la esterilización evitas posibles enfermedades reduciendo la incidencia de tumores. En las hembras previene las infecciones en el útero y quistes en el ovario; y en los machos problemas de próstata y otras enfermedades. Más higiene en casa: en los machos, con una sencilla operación reduces el marcaje con orina; en las hembras además, eliminas la posibilidad de manchas ocasionada por el celo. Elimina su ansiedad sexual: disminuyes el instinto de montar, sus intentos de fuga y sus maullidos. Sin dolor: todas las operaciones se realizan con anestesia general.
• En muy poco tiempo: tras la operación tu animal se habrá recuperado totalmente en tan sólo dos días.

La verdad de la esterilización

• Su temperamento, vitalidad, cariño, inteligencia, ganas de jugar.... no cambian. Evitas muchas conductas molestas para los animales y para sus dueños. La esterilización los hace más sociables y menos problemáticos.
• Es un bien para la sociedad ya que evitas la proliferación de camadas no deseadas y su inevitables sufrimiento en su vida de abandono, enfermedad y muerte temprana, ya sea por accidentes o enfermedades, o por maltrato animal, en manos del ser humano, y les evitas terminar su vida en una perrera. .Contribuis también a mantener un ambiente sano, y a la salud pública.

Falsos mitos de la esterilización

• "Los animales esterilizados pierden vitalidad, enferman y se vuelven apáticos" "Las hembras deben de tener como mínimo un parto" "Tras la operación engordan"
• "Pierden el instinto", "son menos guardianes", "las hembras se hacen ariscas"....
• "Los animales necesitan tener al menos una camada"
• Todos éstos y muchos más, son argumentos falsos que hacen que la gente viva desinformada .
• Los perros y gatos, no tienen traumas psicológicos por no ser padres, y además, los animales de compania, sufren si no están castrados, porque ante cada celo, corren el riesgo de escapar y luego no pueden volver al hogar.
• Muchos que lo hacen, vuelven al hogar con enfermedades venéreas, evitables también con la castración.

tumor de sticker en macho

sticker en mucosas

sticker en hembras

sticker en hembras

Imaginen qué sucede con los animales abandonados que viven en la calle? sin control, sin vacunas, sin atención veterinaria? Qué destino les espera?

Por eso los proteccionistas realizamos campañas de castración, con ayuda de veterinarios de verdad, que quieren a los animales y por eso nos ayudan, a bajo costo, para pagar el material empleado.

Esa es la razón de ser, del bono contribución de $35 que se pide para losa castraciones en las campañas.

Para el mes de Marzo, haremos la 1º campaña de castración para animales con dueño, y callejeros. 

Necesitamos que nos ayuden a solventar las castraciones de los animales sin dueño ( más de 500.000 en La Matanza), para ayudar a nivelar la superpoblación animal.

Si estás interesado en colaborar apadrinando castraciones de callejeros, escribinos un mail con el asunto:

"Quiero padarinar una castración",

 al siguiente mail

Perritos de Villegas <colaboradoresdelafundacion@gmail.com>

Muchísimas gracias!!!

Fundación Perritos de Villegas. 

Recuerdan a Toby??????

Toby, encerrado en la patética jaula del zoonosis, hoy está libre, y su madrina Paola lo fue a visitar.

Está en el refugio de Tortuguitas, esperando por una familia que lo quiera adoptar.

Toby un perro bravo y malo?????

Las fotos responden por sí solas....

LA PLATA MARCHA CONTRA LA EUTANASIA

BUENOS AIRES MARCHA CONTRA LA EUTANASIA

MARCHA  DE REPUDIO ABSOLUTO AL TALLER LLLEVADO A CABO EL 24 DE NOVIEMBRE CON EL ASESORAMIENTO DE WSPA LA COMPLICIDAD DE SENASA Y LA OIE Y VARIAS ONG Y SIGLAS RECONOCIDAS DE " DEFENSA ANIMAL".
ESTAMOS EN ENERO, UN MES EN EL QUE MUCHOS ESTAN DE VACACIONES, PERO NO IMPORTA EL CALOR, NO IMPORTA LA DISTANCIA, AQUI ESTABAN LOS PATRIOTAS DE LOS PERROS Y GATOS DE LA ARGENTINA, PARA IMPEDIR QUE A ALGUN DISTRAIDO, SE LE OCURRA PROMULGAR UNA LEY...
CON LOS PERROS Y GATOS ARGENTINOS, NO!!!!
WSPA GO HOME!!!

POR QUÉ MARCHAREMOS HASTA EL FINAL?

QUE ES UN CENTRO DE ZOONOSIS?

Los centros de zoonosis en la Argentina son en su mayoría un campo de concentración, un infierno dantesco, donde el dolor y el sufrimiento animal son los protagonistas.

En dichos condominios se procura el encierro no sólo de perros mordedores que se encuentren en proceso de control antirrábico, sino también que se priva de libertad a todo animal que haya sido capturado en la vía pública o abandonado por su dueño (éstos últimos no suelen resistir el encierro) O PERDIDO.

En las perreras  hay perros encerrados, hacinados, que no hacen ejercicio y empiezan a atrofiarse al permanecer inmóviles, en recintos muy pequeños, sin luz solar, y sin contacto humano ni con sus pares, escuchando los lamentos de sus compañeros de celda, y los maullidos desesperados de los gatos, con quienes comparten la desgracias y finalmente comienzan con trastornos de conducta.

El stress del cautiverio baja las defensas y aparecen enfermedades características como la tos de las perreras, el moquillo nervioso, como algunos de los ejemplos. Es síndrome del canil, altera su comportamiento, y muchas veces es irreversible.  Sus jaulas son manguereadas para limpiarlas, sea invierno o verano, su comida muchas veces se desparrama y se junta con la materia fecal acumulada. Su agua permanece turbia, y muchas veces se derrama y permanece 24 hs con su recipiente vacío, hasta que le toca un nuevo turno para que se lo vuelvan a llenar. En las perreras, se practica el maltrato animal, en todas sus formas.

QUE DEBERIA SER UN CENTRO DE ZOONOSIS?

El papel del Centro de Zoonosis en la Salud Pública es clave, ya que es el primer eslabón de la cadena de prevención. Debe estar equipado y calificado para diagnosticar y prevenir la aparición de enfermedades animales de transmisión al hombre, tales como rabia, psitacosis, tuberculosis, toxoplasmosis, entre otras, actuando por medio de campañas de vacunación, diagnóstico y PREVENCION. Tiene, además, que disponer de la capacidad operativa para reducir el número de animales callejeros, encarando activas campañas de esterilización quirúrgica, vacunación y desparasitación, contando con la colaboración de los veterinarios privados radicados en el partido, pero sin perder jamás de vista su razón de ser primordial.

CUAL ES LA SITUACION ACTUAL?

Desde hace 30 años los proteccionistas luchamos para modificar el sistema. Poco a poco hemos conseguido algunos logros.

- La abolición de las cámaras de gas en las cuales se sacrificaban a los animales que no eran adoptados.

- La promulgación de la ley provincial 13.879, la cual tuvo influencia en el país, el cual cuenta con 6 provincias declaradas no eutanásicas.

Si bien muchas provincias aun utilizan el sistema de matanzas se fue conociendo lentamente “el secreto mejor guardado”: la forma en la cual los municipios se deshacen de las formas más siniestras del mejor amigo del hombre.

POR QUE RECLAMAMOS?

El 24 de Noviembre del 2010 se llevo a cabo un taller para  para la implementación de las directivas de la OIE (Organización (Internacional de Sanidad Animal). Estuvieron presentes:

- Miembros del SENASA (dirección nacional de sanidad animal),

- miembros de la OIE,

- miembros de la WSPA (World Society for the Protection of Animals, Sociedad Mundial para la Protección Animal),

- Directores de distintos zoonosis del país,

- Ministros de salud provinciales y nacionales, y

- Representantes de algunas ong.

Entre otros puntos se determino que:

“Aquellos perros de vida libre retirados de la vía pública con enfermedades incurables, agresivos, peligrosos, animales no adecuados para su adopción y aquellos que sufrirían psíquicamente al ser encerrados por largo tiempo, etc. se les practicará la eutanasia, en forma efectiva y humanitaria (Municipio).”  El término “humanitario”  se debe a los pasos o métodos a seguir para hacer efectiva la muerte del animal, nada tiene de humanitario elegir el método de muerte y su posterior puesta en practica.

Esta resolución lanza por la borda 30 años de trabajo en pro de la defensa de los animales. No avalamos esta resolución por los siguientes motivos:

- NO SE FRENA LA MUERTE NI SE COMBATE EL SACRIFICIO, SINO QUE SE SELECCIONARÁN CUÁLES ANIMALES SON APTOS PARA LA VIDA Y CUÁLES DEBEN MORIR, DECISIÓN QUE CAERÁ EN MANOS DE DIRECTORES DE ZOONOSIS, QUE HASTA HACE UNA DÉCADA, EXTERMINABAN A LOS PERROS Y GATOS EN LAS CÁMARAS DE GAS, SIN DIFERENCIAR ENTRE EDAD, SEXO, CONDUCTA, ESTADO DE SALUD.

- PORQUE SI LA SELECCIÓN DE UN ANIMAL ESTÁ BASADA EN SU ESTADO PSICOLÓGICO AL PERMANECER EN UNA JAULA POR MESES, ENTONCES TODOS MORIRAN.

- PORQUE TODOS TIENEN DERECHO A LA VIDA.

- PORQUE NUNCA PODRÁ SABERSE SI EL ANIMAL TENÍA O NO UNA ENFERMADAD INCURABLE, YA QUE EN LA MAYORÍA DE LOS ZOONOSIS NO TIENEN ATENCIÓN VETERINARIA.

- PORQUE MATAR A LOS ANIMALES NO VENCE NI LAS ENFERMAEDADES, NI LA SUPERPOBLACIÓN, NI LA RABIA.

- PORQUE EN VEZ DE TRABAJAR, CURAR, VACUNAR, CASTRAR, ELIGEN MATAR Y NO SE HACEN CARGO DE UN PROBLEMA QUE ES RESPONSABILIDAD DEL ESTADO.

QUE EXIGIMOS?

1. Campañas de esterilización quirúrgica gratuitas, masivas, sistemáticas, abarcativas, extendidas geográficamente y sostenidas en el tiempo como único método ético de control poblacional de caninos y felinos, machos y hembras. ELEGIMOS LA PREVENCION.

2. Campañas de vacunación y desparasitacion gratuitas como único método comprobado de disminución y control  de enfermedades zoonóticas.

3. Hospitales Veterinarios Públicos y Gratuitos.

4. Que los Centros de Zoonosis se transformen en centros de salud animal.

5. Respeto por la vida de los animales.

Según lo dispuesto en el taller del 24 de Noviembre del 2010 los Municipios podrán levantar a los callejeros, funcionando nuevamente como “perreras” para matarlos de manera “humanitaria”.

Si esto se convierte en ley  será la  legitimación de la cacería y extermino de perros y gatos en la República Argentina.

Te interesa participar?

Escribinos a: proteccionistasargentinos@gmail.com

EUTANASIA HUMANITARIA????????????????????

NO!!!
 SALVAJISMO CAVERNARIO

Recomendaciones de la wspa para controlar la población animal

“Cuando es necesario sacrificar perros, la tarea algunas veces será responsabilidad del propietario, y algunas veces estará a cargo de los servicios comunitarios, en interés de la salud pública, limpieza de las ciudades o protección del ganado. 

Es más deseable que los propietarios mismos corrijan el exceso de perros no deseados. 

Se debe dar preferencia a la eliminación de los cachorros inmediatamente cuando nacen. Las personas bajo cuyo abrigo y cuidado nacen los perros y gatos tienen la obligación de decidir el número a dejar y criar cuales pueden conseguir hogares. 

Existen varios caminos a seguir por la persona responsable, a saber: 

a) llamar a la organización de bienestar animal más cercana o al servicio de salud pública para que ayuden en la eliminación y disposición humanitaria de los animales no deseados 

b) para los gatos pequeños usar cloroformo, según se describe en Sección 6.5 

c) cuando no se dispone de servicios especiales, los cachorros y gatos recién nacidos pueden sacrificarse humanitariamente con un golpe fuerte en la parte de atrás de la cabeza. Luego hay que dislocar el cuello para asegurar la muerte. Tal acción debe ser hecha, claro está, por alguien que tenga gran cuidado y determinación. 

6.5 EUTANASIA . Esta sección describe los métodos recomendados por la WSPA para el sacrificio humanitario de los animales que no han sido reclamados por sus dueños y no son adecuados para adopción. 

Es importante que el operador esté muy bien entrenado y sea competente en estos métodos, de manera que se cause el menor dolor y angustia a los animales. 

Todos los cadáveres deben ser rápida y adecuadamente eliminados. 

6.5.2. Barbitúricos 6.5.3 Cloroformo 6.5.4 Monóxido de Carbono 6.5.5. 

Disparos a) en un recinto cerrado 

b) a distancia 6.5.6. 
Otros métodos” (Guía para el manejo de la población canina – OPS – WSPA – Ginebra 1990)

ATRAPADOS SIN SALIDA, SIGUEN AHI....

Anibal Fernandez se pronuncia contra la eutanacia como método de nivelación de la superpoblación urbana

La eutanasia como método inaceptable de control poblacional animal

Miércoles 05 de Enero de 2011 13:38 Aníbal Fernández

El pasado 24 de Noviembre en Buenos Aires se realizó un Taller para determinar las pautas de aplicación de las “Estrategias para la implementación de las directrices de la OIE en tenencia responsable y control de poblaciones caninas”. La OIE es la Organización Internacional de Epizootias/ONU.

A ese Taller concurrieron miembros de SENASA, Colegios de Veterinarios, la Sociedad de Medicina Veterinaria y representantes de distintos centros de zoonosis de las diferentes partes del país.

Como conclusión final, entre otras muchas, el mencionado Taller afirma que: “Aquellos perros de vida libre retirados de la vía pública…agresivos, peligrosos, animales no adecuados para su adopción y aquellos que sufrirían psíquicamente al ser encerrados por largo tiempo, etc. se les practicará la eutanasia, en forma efectiva y humanitaria.”

En otro párrafo, las conclusiones sostienen que: “declarar a un municipio o a una provincia como no eutanásica, no aporta herramientas de trabajo, sólo genera confrontación e incumplimiento del Código Penal Argentino y demás normativas en resguardo de la salud humana y animal”.

Estas dos afirmaciones son, cuanto menos, un anacronismo flagrante.

En el 2011, cuando estamos abogando por la igualdad y  por la justicia ¿le vamos a enseñar a nuestros hijos que declarar que una comunidad que rechaza la eutanasia como método de control poblacional en seres vivos –perros o gatos, parte de nuestra fauna urbana y parte fundamental de nuestros afectos- es atentar contra la salud pública?

¿No resulta ser que la salud según la OMS es el equilibrio físico, psíquico, emocional, familiar y social?

¿No son nuestras mascotas parte de nuestro equilibrio psíquico y emocional?

 ¿Cómo explicaremos a nuestros hijos que en vez de haber tomado las medidas adecuadas de control -castración masiva, identificación fehaciente, educación- hemos optado por la opción más simplista y más terrible quitando del medio el problema, matando, en vez de resolverlo?

La eutanasia nunca es un método de control poblacional para perros y gatos, ni para ningún ser vivo. Es un pésimo ejemplo ético, que el Gobierno de la Nación no comparte ni jamás compartirá, pero que además no soluciona el problema sino que lo agrava.

¿Quién va a ser el que determine qué “un perro es no adecuado para su adopción” o “los que sufrirían psíquicamente al ser encerrados por largo tiempo”?

Es obvio que cualquier animal sufre con un cautiverio prolongado. ¿Esto quiere decir que, cuando un perro se vuelve viejo y ha sido abandonado, como es difícil de ser readaptado, su destino es la muerte?

Flaco ejemplo les estamos dando a los jóvenes de hoy con estas posiciones que no compartimos.

Pongamos todos los esfuerzos en la educación para la tenencia responsable, dediquemos los recursos humanos y operativos a la castración masiva e identificación fehaciente de dueños y mascotas y así controlaremos la población canina y felina y daremos el ejemplo de ser un pueblo civilizado y a favor de la vida.

Que quede bien en claro…, El Gobierno Nacional no acepta la eutanasia como método de control poblacional de la fauna urbana.

La Argentina de hoy, el país que queremos, con valores y futuro, no lo puede admitir.

 Fuente: http://anibalfernandez.com.ar/

MASACRE EN ARGENTINA

Comunicado y llamamiento respecto de las “Estrategias para la implementación de las directrices de la OIE en tenencia responsable y control de poblaciones caninas”

Recientemente se dieron a conocer las Conclusiones finales elaboradas por el Taller organizado por  SENASA y WSPA, datadas el 24 de noviembre de 2010. El objetivo es hacer cumplir los lineamientos de la OIE para el “control poblacional de caninos.”

El marco conceptual de discusión giró alrededor de la “tenencia responsable” y “las problemáticas existentes en el control poblacional de caninos”. La propuesta es la que corresponde a la base ideológica del bienestar animal: la regulación normativa de los llamados animales “de compañía” y la introducción de planes de “Educación Ciudadana de Tenencia Responsable” incluidos en “contenidos curriculares en todos los niveles de educación”. De esta manera, como es habitual, las ideas que sustentan los que emiten estas conclusiones −entre ellos Senasa, OIE, WSPA y sus miembros, Colegios Veterinarios, Facultades de Veterinarias y responsables de las áreas de salud gubernamentales−, acceden oficialmente a toda la población.

El principio general del bienestar animal es que los animales explotados para uno u otro fin son seres sintientes, inferiores a los humanos como para justificar su uso, pero no tanto como para ejercer sobre ellos un daño que no sea necesario (lo cual es un parámetro decidido por las necesidades de la explotación). Desde ya esta postura no reconoce ningún derecho moral a ningún animal no humano. Los principios generales, obviamente, se aplican a todos los animales no humanos explotados, y tiene especial repercusión en el área agrofarmacéutica.

La respuesta de gran parte de los defensores de animales en Argentina, habida cuenta de la postura contraria a la declaración de “no eutanásica” de un municipio o provincia que implementa este documento, ha sido de rechazo, incluyendo el de algunos (aparentemente ahora ex) miembros de la WSPA, que no parece que se hubieran indignado si la WSPA hubiese mantenido una posición anti-matanzas de perros sin hogar, aunque continuara con su conocida posición de uso “humanitario” de otros animales. Claro que esto no sería posible porque iría contra su propia posición, por lo cual asombra que no se haya tenido en cuenta esto antes de adherir a una membresía.

<span> </span>

Lo que resulta de las Conclusiones propuestas es un conjunto de directivas de acción que significarán el manejo y control de los animales sin hogar en manos del SENASA y asociados, muy especialmente teniendo en cuenta las condiciones socio-económicas en que se desenvuelven estas biopolíticas sugeridas. Significará una matanza de animales “debido a” una lista de excusas que, llegado el caso, ningún defensor de los animales podrá corroborar. Así que será dudosa la posibilidad de que las matanzas se circunscriban a los casos “limitados” previstos por estas estrategias. Por otro lado, son conocidos los acuerdos entre ADDA, FABA y SENASA en relación a las Comisiones de Bienestar Animal para los mataderos, como así también el asesoramiento dado por la presidenta de FABA en el año 2004 a los mataderos de COTO, con proyecto de ley presentado al respecto. Corren en la misma línea de pensamiento y acción que en su momento hemos clarificado.

Adhieren a este documento las organizaciones que, aunque luchan contra el sufrimiento animal, lo hacen aceptando su uso y promoviendo la “solución” de matarlos para evitarles el sufrimiento. Por otro lado, la postura de adhesión a estas Conclusiones, por parte de asociaciones argentinas como ADDA, está de acuerdo a su historia. Sólo por citar un par de ejemplos, esta entidad dispuso un: a) Pedido de veto al Intendente de la Ordenanza aprobada por unanimidad en el año 1993, que desterraba la matanza de animales en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Instituto Pasteur), junto a otras entidades como SAPA y la Asociación de Veterinarios Especialistas en Pequeños Animales de la República Argentina y el Consejo Profesional de Médicos Veterinarios (logrando que se vetara); b) Informe producido en el año 1996 junto a representantes de diversas entidades veterinarias y de los departamentos de zoonosis, asesorando sobre cómo usar las cámaras de gas.

Otro objetivo prioritario de estas Conclusiones es ocuparse especialmente de controlar criaderos, asociaciones que nuclean criadores, refugios, exposiciones, paseadores, establecimientos veterinarios, tenencia de animales guía y de trabajo y asistencia, etc. Se fortalece así el uso de los perros para su venta para compañía, guardia, etc.

La “tenencia responsable” es un término que grandes organizaciones de bienestar animal acuñaron en su momento llevando a culpabilizar a las personas de un problema que sólo les atañe en parte a ellas, pero que en tal caso no se limita a la situación de los animales sin hogar. También se culpabilizó de esta manera a los que se debería haber protegido: los perros en situación de calle, a los que se señaló como transmisores de todo tipo de zoonosis y problemas.

La representación del animal como portador de un “mal” o de un “problema”, es característica de la creación de una simbología que opera como metáfora educativa al servicio de determinados intereses. Esta fue la idea original de quienes impusieron el término “tenencia responsable”, surgido en EE.UU. y difundido por doquier. Acerca de las implicancias de la postura ideológica del Bienestar animal, hay suficiente dicho por nuestra parte. Basta con leer la Declaración del Bienestar Animal de la WSPA, quien pidió firmas de adhesión a la misma a través de su campaña: “Los animales importan.”

Porque los animales realmente importan es que nos posicionamos lejos de esta zona de violencia creada por quienes mantienen y quieren mantener el control  de los animales. Si la educación es tan importante, como se deduce de estas estrategias, la que implementarán no será una a favor del respeto por la vida de los animales no humanos. Estos sectores son los que mantienen una barrera entre la animalidad humana y la no humana, que no vacilarían en tirar  abajo si razones de índole económica lo favoreciera.

No deberíamos estar sorprendidos por estas Conclusiones. Tampoco deberíamos pensar que se ha dejado por un momento de matar animales sin hogar, a pesar de las Ordenanzas anti-matanzas que en los últimos años se consiguió en algunos municipios o provincias. La educación general, por motivos varios y más o menos conocidos, sigue en manos de los sectores bienestaristas. La ilusión de la cría y muerte “humanitarias” es la auténtica utopía que algunos de ellos necesitan que el público crea factible, mientras señalan como utopía a la clara postura de no usar animales transformando la relación que hoy se tiene con ellos, propia del movimiento por los derechos animales.

Este comunicado pretende no sólo rechazar la situación contingente que se ha presentado ahora, sino también tomar clara distancia de la postura del bienestar animal como ideología o como parte de la idea de que el regulacionismo es el campo de acción que sería útil a la obtención del objetivo abolicionista.

Necesitaremos de tu compromiso serio para defender a los animales no humanos. Te esperamos para la próxima tarea.

Por favor, si te parece provechoso para esta causa, hacé tuyo este comunicado adhiriendo al mismo. Juntos podemos más.

Ánima- Ética para los derechos animales.1° de enero de 2011.

Fuente:http://www.anima.org.ar/movimientos/animaciones/voces/2011/comunicado-llamamiento.html