Siempre creí que había una sola clase de prisión, y que esa prisión era el zoonosis.
Hoy comprendo que la miseria, y la pobreza, la calle y la falta de oportunidades, es otra clase de prisión, porque sólo se sale con ayuda, como de las jaulas....

Memoria

Memoria
Perritos de Villegas
Fundación Perritos de Villegas para la defensa del animal abandonado
Entidad sin fines de lucro.
Resolución 0001151

BUENOS AIRES. ARGENTINA

Mostrando entradas con la etiqueta wspa go home. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta wspa go home. Mostrar todas las entradas

viernes, 7 de enero de 2011

BUENOS AIRES MARCHA CONTRA LA EUTANASIA

MARCHA  DE REPUDIO ABSOLUTO AL TALLER LLLEVADO A CABO EL 24 DE NOVIEMBRE CON EL ASESORAMIENTO DE WSPA LA COMPLICIDAD DE SENASA Y LA OIE Y VARIAS ONG Y SIGLAS RECONOCIDAS DE " DEFENSA ANIMAL".
ESTAMOS EN ENERO, UN MES EN EL QUE MUCHOS ESTAN DE VACACIONES, PERO NO IMPORTA EL CALOR, NO IMPORTA LA DISTANCIA, AQUI ESTABAN LOS PATRIOTAS DE LOS PERROS Y GATOS DE LA ARGENTINA, PARA IMPEDIR QUE A ALGUN DISTRAIDO, SE LE OCURRA PROMULGAR UNA LEY...
CON LOS PERROS Y GATOS ARGENTINOS, NO!!!!
WSPA GO HOME!!!






POR QUÉ MARCHAREMOS HASTA EL FINAL?

QUE ES UN CENTRO DE ZOONOSIS?
Los centros de zoonosis en la Argentina son en su mayoría un campo de concentración, un infierno dantesco, donde el dolor y el sufrimiento animal son los protagonistas.

En dichos condominios se procura el encierro no sólo de perros mordedores que se encuentren en proceso de control antirrábico, sino también que se priva de libertad a todo animal que haya sido capturado en la vía pública o abandonado por su dueño (éstos últimos no suelen resistir el encierro) O PERDIDO.

En las perreras  hay perros encerrados, hacinados, que no hacen ejercicio y empiezan a atrofiarse al permanecer inmóviles, en recintos muy pequeños, sin luz solar, y sin contacto humano ni con sus pares, escuchando los lamentos de sus compañeros de celda, y los maullidos desesperados de los gatos, con quienes comparten la desgracias y finalmente comienzan con trastornos de conducta.

El stress del cautiverio baja las defensas y aparecen enfermedades características como la tos de las perreras, el moquillo nervioso, como algunos de los ejemplos. Es síndrome del canil, altera su comportamiento, y muchas veces es irreversible.  Sus jaulas son manguereadas para limpiarlas, sea invierno o verano, su comida muchas veces se desparrama y se junta con la materia fecal acumulada. Su agua permanece turbia, y muchas veces se derrama y permanece 24 hs con su recipiente vacío, hasta que le toca un nuevo turno para que se lo vuelvan a llenar. En las perreras, se practica el maltrato animal, en todas sus formas.

QUE DEBERIA SER UN CENTRO DE ZOONOSIS?

El papel del Centro de Zoonosis en la Salud Pública es clave, ya que es el primer eslabón de la cadena de prevención. Debe estar equipado y calificado para diagnosticar y prevenir la aparición de enfermedades animales de transmisión al hombre, tales como rabia, psitacosis, tuberculosis, toxoplasmosis, entre otras, actuando por medio de campañas de vacunación, diagnóstico y PREVENCION. Tiene, además, que disponer de la capacidad operativa para reducir el número de animales callejeros, encarando activas campañas de esterilización quirúrgica, vacunación y desparasitación, contando con la colaboración de los veterinarios privados radicados en el partido, pero sin perder jamás de vista su razón de ser primordial.

CUAL ES LA SITUACION ACTUAL?

Desde hace 30 años los proteccionistas luchamos para modificar el sistema. Poco a poco hemos conseguido algunos logros.
- La abolición de las cámaras de gas en las cuales se sacrificaban a los animales que no eran adoptados.
- La promulgación de la ley provincial 13.879, la cual tuvo influencia en el país, el cual cuenta con 6 provincias declaradas no eutanásicas.
Si bien muchas provincias aun utilizan el sistema de matanzas se fue conociendo lentamente “el secreto mejor guardado”: la forma en la cual los municipios se deshacen de las formas más siniestras del mejor amigo del hombre.

POR QUE RECLAMAMOS?

El 24 de Noviembre del 2010 se llevo a cabo un taller para  para la implementación de las directivas de la OIE (Organización (Internacional de Sanidad Animal). Estuvieron presentes:
- Miembros del SENASA (dirección nacional de sanidad animal),
- miembros de la OIE,
- miembros de la WSPA (World Society for the Protection of Animals, Sociedad Mundial para la Protección Animal),
- Directores de distintos zoonosis del país,
- Ministros de salud provinciales y nacionales, y
- Representantes de algunas ong.

Entre otros puntos se determino que:
“Aquellos perros de vida libre retirados de la vía pública con enfermedades incurables, agresivos, peligrosos, animales no adecuados para su adopción y aquellos que sufrirían psíquicamente al ser encerrados por largo tiempo, etc. se les practicará la eutanasia, en forma efectiva y humanitaria (Municipio).”  El término “humanitario”  se debe a los pasos o métodos a seguir para hacer efectiva la muerte del animal, nada tiene de humanitario elegir el método de muerte y su posterior puesta en practica.

Esta resolución lanza por la borda 30 años de trabajo en pro de la defensa de los animales. No avalamos esta resolución por los siguientes motivos:

- NO SE FRENA LA MUERTE NI SE COMBATE EL SACRIFICIO, SINO QUE SE SELECCIONARÁN CUÁLES ANIMALES SON APTOS PARA LA VIDA Y CUÁLES DEBEN MORIR, DECISIÓN QUE CAERÁ EN MANOS DE DIRECTORES DE ZOONOSIS, QUE HASTA HACE UNA DÉCADA, EXTERMINABAN A LOS PERROS Y GATOS EN LAS CÁMARAS DE GAS, SIN DIFERENCIAR ENTRE EDAD, SEXO, CONDUCTA, ESTADO DE SALUD.

- PORQUE SI LA SELECCIÓN DE UN ANIMAL ESTÁ BASADA EN SU ESTADO PSICOLÓGICO AL PERMANECER EN UNA JAULA POR MESES, ENTONCES TODOS MORIRAN.

- PORQUE TODOS TIENEN DERECHO A LA VIDA.

- PORQUE NUNCA PODRÁ SABERSE SI EL ANIMAL TENÍA O NO UNA ENFERMADAD INCURABLE, YA QUE EN LA MAYORÍA DE LOS ZOONOSIS NO TIENEN ATENCIÓN VETERINARIA.

- PORQUE MATAR A LOS ANIMALES NO VENCE NI LAS ENFERMAEDADES, NI LA SUPERPOBLACIÓN, NI LA RABIA.

- PORQUE EN VEZ DE TRABAJAR, CURAR, VACUNAR, CASTRAR, ELIGEN MATAR Y NO SE HACEN CARGO DE UN PROBLEMA QUE ES RESPONSABILIDAD DEL ESTADO.


QUE EXIGIMOS?

1. Campañas de esterilización quirúrgica gratuitas, masivas, sistemáticas, abarcativas, extendidas geográficamente y sostenidas en el tiempo como único método ético de control poblacional de caninos y felinos, machos y hembras. ELEGIMOS LA PREVENCION.

2. Campañas de vacunación y desparasitacion gratuitas como único método comprobado de disminución y control  de enfermedades zoonóticas.

3. Hospitales Veterinarios Públicos y Gratuitos.

4. Que los Centros de Zoonosis se transformen en centros de salud animal.

5. Respeto por la vida de los animales.

Según lo dispuesto en el taller del 24 de Noviembre del 2010 los Municipios podrán levantar a los callejeros, funcionando nuevamente como “perreras” para matarlos de manera “humanitaria”.

Si esto se convierte en ley  será la  legitimación de la cacería y extermino de perros y gatos en la República Argentina.


Te interesa participar?

Escribinos a: proteccionistasargentinos@gmail.com

EUTANASIA HUMANITARIA????????????????????



NO!!!
 SALVAJISMO CAVERNARIO

Recomendaciones de la wspa para controlar la población animal


“Cuando es necesario sacrificar perros, la tarea algunas veces será responsabilidad del propietario, y algunas veces estará a cargo de los servicios comunitarios, en interés de la salud pública, limpieza de las ciudades o protección del ganado. 

Es más deseable que los propietarios mismos corrijan el exceso de perros no deseados. 

Se debe dar preferencia a la eliminación de los cachorros inmediatamente cuando nacen. Las personas bajo cuyo abrigo y cuidado nacen los perros y gatos tienen la obligación de decidir el número a dejar y criar cuales pueden conseguir hogares. 

Existen varios caminos a seguir por la persona responsable, a saber: 

a) llamar a la organización de bienestar animal más cercana o al servicio de salud pública para que ayuden en la eliminación y disposición humanitaria de los animales no deseados 

b) para los gatos pequeños usar cloroformo, según se describe en Sección 6.5 

c) cuando no se dispone de servicios especiales, los cachorros y gatos recién nacidos pueden sacrificarse humanitariamente con un golpe fuerte en la parte de atrás de la cabeza. Luego hay que dislocar el cuello para asegurar la muerte. Tal acción debe ser hecha, claro está, por alguien que tenga gran cuidado y determinación. 

6.5 EUTANASIA . Esta sección describe los métodos recomendados por la WSPA para el sacrificio humanitario de los animales que no han sido reclamados por sus dueños y no son adecuados para adopción. 

Es importante que el operador esté muy bien entrenado y sea competente en estos métodos, de manera que se cause el menor dolor y angustia a los animales. 

Todos los cadáveres deben ser rápida y adecuadamente eliminados. 

6.5.2. Barbitúricos 6.5.3 Cloroformo 6.5.4 Monóxido de Carbono 6.5.5. 

Disparos a) en un recinto cerrado 

b) a distancia 6.5.6. 
Otros métodos” (Guía para el manejo de la población canina – OPS – WSPA – Ginebra 1990)

domingo, 2 de enero de 2011

Comunicado y llamamiento respecto de las “Estrategias para la implementación de las directrices de la OIE en tenencia responsable y control de poblaciones caninas”

Recientemente se dieron a conocer las Conclusiones finales elaboradas por el Taller organizado por  SENASA y WSPA, datadas el 24 de noviembre de 2010. El objetivo es hacer cumplir los lineamientos de la OIE para el “control poblacional de caninos.”

El marco conceptual de discusión giró alrededor de la “tenencia responsable” y “las problemáticas existentes en el control poblacional de caninos”. La propuesta es la que corresponde a la base ideológica del bienestar animal: la regulación normativa de los llamados animales “de compañía” y la introducción de planes de “Educación Ciudadana de Tenencia Responsable” incluidos en “contenidos curriculares en todos los niveles de educación”. De esta manera, como es habitual, las ideas que sustentan los que emiten estas conclusiones −entre ellos Senasa, OIE, WSPA y sus miembros, Colegios Veterinarios, Facultades de Veterinarias y responsables de las áreas de salud gubernamentales−, acceden oficialmente a toda la población.

El principio general del bienestar animal es que los animales explotados para uno u otro fin son seres sintientes, inferiores a los humanos como para justificar su uso, pero no tanto como para ejercer sobre ellos un daño que no sea necesario (lo cual es un parámetro decidido por las necesidades de la explotación). Desde ya esta postura no reconoce ningún derecho moral a ningún animal no humano. Los principios generales, obviamente, se aplican a todos los animales no humanos explotados, y tiene especial repercusión en el área agrofarmacéutica.

La respuesta de gran parte de los defensores de animales en Argentina, habida cuenta de la postura contraria a la declaración de “no eutanásica” de un municipio o provincia que implementa este documento, ha sido de rechazo, incluyendo el de algunos (aparentemente ahora ex) miembros de la WSPA, que no parece que se hubieran indignado si la WSPA hubiese mantenido una posición anti-matanzas de perros sin hogar, aunque continuara con su conocida posición de uso “humanitario” de otros animales. Claro que esto no sería posible porque iría contra su propia posición, por lo cual asombra que no se haya tenido en cuenta esto antes de adherir a una membresía.
<span> </span>
Lo que resulta de las Conclusiones propuestas es un conjunto de directivas de acción que significarán el manejo y control de los animales sin hogar en manos del SENASA y asociados, muy especialmente teniendo en cuenta las condiciones socio-económicas en que se desenvuelven estas biopolíticas sugeridas. Significará una matanza de animales “debido a” una lista de excusas que, llegado el caso, ningún defensor de los animales podrá corroborar. Así que será dudosa la posibilidad de que las matanzas se circunscriban a los casos “limitados” previstos por estas estrategias. Por otro lado, son conocidos los acuerdos entre ADDA, FABA y SENASA en relación a las Comisiones de Bienestar Animal para los mataderos, como así también el asesoramiento dado por la presidenta de FABA en el año 2004 a los mataderos de COTO, con proyecto de ley presentado al respecto. Corren en la misma línea de pensamiento y acción que en su momento hemos clarificado.

Adhieren a este documento las organizaciones que, aunque luchan contra el sufrimiento animal, lo hacen aceptando su uso y promoviendo la “solución” de matarlos para evitarles el sufrimiento. Por otro lado, la postura de adhesión a estas Conclusiones, por parte de asociaciones argentinas como ADDA, está de acuerdo a su historia. Sólo por citar un par de ejemplos, esta entidad dispuso un: a) Pedido de veto al Intendente de la Ordenanza aprobada por unanimidad en el año 1993, que desterraba la matanza de animales en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Instituto Pasteur), junto a otras entidades como SAPA y la Asociación de Veterinarios Especialistas en Pequeños Animales de la República Argentina y el Consejo Profesional de Médicos Veterinarios (logrando que se vetara); b) Informe producido en el año 1996 junto a representantes de diversas entidades veterinarias y de los departamentos de zoonosis, asesorando sobre cómo usar las cámaras de gas.

Otro objetivo prioritario de estas Conclusiones es ocuparse especialmente de controlar criaderos, asociaciones que nuclean criadores, refugios, exposiciones, paseadores, establecimientos veterinarios, tenencia de animales guía y de trabajo y asistencia, etc. Se fortalece así el uso de los perros para su venta para compañía, guardia, etc.
La “tenencia responsable” es un término que grandes organizaciones de bienestar animal acuñaron en su momento llevando a culpabilizar a las personas de un problema que sólo les atañe en parte a ellas, pero que en tal caso no se limita a la situación de los animales sin hogar. También se culpabilizó de esta manera a los que se debería haber protegido: los perros en situación de calle, a los que se señaló como transmisores de todo tipo de zoonosis y problemas.

La representación del animal como portador de un “mal” o de un “problema”, es característica de la creación de una simbología que opera como metáfora educativa al servicio de determinados intereses. Esta fue la idea original de quienes impusieron el término “tenencia responsable”, surgido en EE.UU. y difundido por doquier. Acerca de las implicancias de la postura ideológica del Bienestar animal, hay suficiente dicho por nuestra parte. Basta con leer la Declaración del Bienestar Animal de la WSPA, quien pidió firmas de adhesión a la misma a través de su campaña: “Los animales importan.”

Porque los animales realmente importan es que nos posicionamos lejos de esta zona de violencia creada por quienes mantienen y quieren mantener el control  de los animales. Si la educación es tan importante, como se deduce de estas estrategias, la que implementarán no será una a favor del respeto por la vida de los animales no humanos. Estos sectores son los que mantienen una barrera entre la animalidad humana y la no humana, que no vacilarían en tirar  abajo si razones de índole económica lo favoreciera.

No deberíamos estar sorprendidos por estas Conclusiones. Tampoco deberíamos pensar que se ha dejado por un momento de matar animales sin hogar, a pesar de las Ordenanzas anti-matanzas que en los últimos años se consiguió en algunos municipios o provincias. La educación general, por motivos varios y más o menos conocidos, sigue en manos de los sectores bienestaristas. La ilusión de la cría y muerte “humanitarias” es la auténtica utopía que algunos de ellos necesitan que el público crea factible, mientras señalan como utopía a la clara postura de no usar animales transformando la relación que hoy se tiene con ellos, propia del movimiento por los derechos animales.

Este comunicado pretende no sólo rechazar la situación contingente que se ha presentado ahora, sino también tomar clara distancia de la postura del bienestar animal como ideología o como parte de la idea de que el regulacionismo es el campo de acción que sería útil a la obtención del objetivo abolicionista.

Necesitaremos de tu compromiso serio para defender a los animales no humanos. Te esperamos para la próxima tarea.
Por favor, si te parece provechoso para esta causa, hacé tuyo este comunicado adhiriendo al mismo. Juntos podemos más.


ÁnimaÉtica para los derechos animales.1° de enero de 2011.



miércoles, 29 de diciembre de 2010

Estamos en contra de la eutanasia como control de la población.



En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,  el día 24 de noviembre de 
2010, organizado por Senasa y WSPA, se  realiza el taller para determinar 
“Estrategias para la implementación de  las directrices de la OIE en tenencia 
responsable y control de poblaciones caninas”. Los participantes del presente 
taller son los miembros de Senasa, OIE y WSPA y representantes de colegios 
de veterinarios, FEVA y Coordinadora,  y Sociedad de Medicina Veterinaria, 
Facultades de Cs. Veterinarias sociedades miembros de WSPA y responsables 
de Zoonosis de Municipios, Ministerios de Salud Provinciales y Nación.


aca les dejo el link para que lo lean:




http://www.senasa.gov.ar/Archivos/File/File3918-concluciones-finales.pdfhttp://www.senasa.gov.ar/Archivos/File/File3918-concluciones-finales.pdf



LEAN BIEN PUNTO POR PUNTO.

DARLE LA FACULTAD A LOS SEÑORES DIRECTORES DE LOS ZOONOSIS PARA DISCERNIR QUÉ PERRO DEBE MORIR Y QUÉ PERRO DEBE VIVIR, SIGNIFICA QUE MORIRÁN TODOS!!!!!
Ellos festejaran si vuelve el horno de gas, que les acelere la muerte a los pobres infelices que atrapan, y salen a buscar nuevas víctimas, para justificar sus sueldos

ANALICEMOS ESTOS DOS PÁRRAFOS,
extraidos de las siniestras estrategias de la
wspa:



Aquellos perros de vida libre retirados de la vía pública con enfermedades
incurables, agresivos, peligrosos, animales no adecuados para su
adopción
y aquellos que sufrirían psíquicamente al ser encerrados por
largo tiempo, etc. se les practicará la eutanasia, en forma efectiva y
humanitaria (Municipio). 


http://www.senasa.gov.ar/Archivos/File/File3918-concluciones-finales.pdf

TODOS LOS SANTOS QUE TENEMOS A CARGO, FUERON ACUSADOS EN EL ZOONOSIS DE VILLEGAS, LA MATANZA, DE AGRESIVOS Y PELIGROSOS, CON ÉSTE CRITERIO,
ESTARIAN MUERTOS, HUMANITARIAMENTE...

TENGO DECENAS DE CASOS " INCURABLES" QUE VIVEN, ESTÁN SANOS, Y EN FAMILIA.

NINGÚN SER VIVO NO SUFRIRÁ ENCERRADO POR LARGO TIEMPO...O SEA QUE SE AVALA
Y PRESUME DE ANTEMANO EL ENCIERRO...

ESTO ES HUMANITARIO????????


NADIE ES DUEÑO DE LA VIDA Y LA MUERTE DE UN ANIMAL, NADIE ES DIOS PARA DECIR CUÁL DEBE VIVR Y CUÁL DEBE MORIR.